INNOV.RU | Информационный портал 

Иннов: электронный научный журнал
 

Финансовый механизм образовательной сферы в Российской Федерации

Financial mechanism of the educational sphere in the Russian Federation



УДК 371

04.04.18 7:18
2190

Выходные сведения: Чиркова В.М. Финансовый механизм образовательной сферы в Российской Федерации // Иннов: электронный научный журнал, 2018. №4 (37). URL: http://www.innov.ru/science/economy/finansovyy-mekhanizm-obrazovatelnoy/

Авторы:
Чиркова В.М.

к. п. н., старший преподаватель кафедры «Русского языка и культуры речи» ФГБОУ ВО «Курский государственный медицинский университет Минздрава России», Курск. Россия (305041, г. Курск, ул. Карла Маркса 3),
e-mail: michutka.2010@yandex.ru

Authors:
Chirkova V.M.

candidate of pedagogical sciences, senior lectures of the «Russian Language and Speech Culture» Department of Kursk State Medical University (305041, Russia, Kursk, Karl Marx Street, e-mail: michutka.2010@yandex.ru)

Ключевые слова: система финансирования, финансовый механизм, критерий, сфера образования, бюджетные средства, органы власти, образовательные услуги, бюджетные учреждения

Keyword: finance system, financial mechanism, criterion, sphere of education, budgetary funds, authorities, educational services, budgetary institutions

Аннотация: Данная статья посвящена актуальной на сегодняшний день проблеме финансирования образовательной системы Российской Федерации. Автор статьи обращает внимание на то, что без значительной финансовой поддержки со стороны государства образовательная сфера не может существовать, а выделяемых денег из государственного бюджета не хватает для полноценного функционирования данной сферы. В статье рассматривается действие финансового механизма, состоящего из комплекса методов, форм и условий выделения, распределения и перераспределения, а также использования средств, которые выделяет государство на образовательные учреждения. В статье представлен анализ работ отечественных и зарубежных авторов, исследовавших проблемы финансирования образовательной системы. Ученые пришли к выводу, что система финансирования образования нуждается в модификации и трансформации. Главным вопросом, касающимся распределения бюджетных средств, остаются критерии, по которым и осуществляется разделение полномочий между властями различных уровней. В статье дается краткая характеристика данным критериям. Автор статьи обращает внимание на принцип подушевого финансирования, главной целью которого является рост качества предоставляемых образовательных услуг и конкурентоспособности учреждений, а также дальнейшее их стимулирование. В заключение автор делает вывод о том, что увеличение финансовой поддержки путем выделения дополнительных средств не решит проблем образовательной сферы. Необходимо провести анализ рациональности использования бюджетных средств и проверить их эффективность.

Annotation: This article is devoted to topical problem of financing the educational system in Russian Federation. The author of the article pays attention to the fact that without significant financial support from the state the educational sphere can not exist, but the allocated money from the state budget is not enough for the full value functioning of this sphere. The article examines the operation of a financial mechanism consisting of methods, forms and conditions for the allocation, distribution, redistribution and use of funds that the state allocates to educational institutions. The author analyzes the work of Russian and foreign authors who have studied the problems of financing the educational system. The scientists came to the conclusion that this system needs to be modified and transformed. The main issue concerning the allocation of budgetary funds remains the criteria by which the division of powers between the authorities of different levels is carried out. The article gives a brief specification of these criteria. The author of the article draws attention to the principle of per capita financing, whose main goal is to increase the quality of educational services provided and the competitiveness of institutions and stimulate them in future. Lastly, the author concludes that increasing financial support by allocating additional funds will not solve the problems of the educational sphere. It is necessary to analyze the rational use of budget funds and verify their effectiveness.

Финансовый механизм образовательной сферы в Российской Федерации

Введение

В настоящее время в Российской Федерации существует противоречие между действующей законодательной базой и системой финансирования. Из общего расхода консолидированного бюджета выделяется всего около 5% на содержание образовательных учреждений. Сфера образования в современном мире не сможет выжить без мощной и постоянной финансовой
поддержки со стороны государства. Даже тех средств, которые выделяются из государственного бюджета едва хватает на то, чтобы покрыть частично расходы на деятельность образовательных учреждений. Это ведет к серьезным негативным последствиям.

 

Материалы и методы

В сфере образования действует особый финансовый механизм.
Данный механизм состоит из комплекса методов, форм и условий выделения, распределения, перераспределения и использования финансовых средств, выделяемых на образовательные учреждения. Суть механизма заключается в качественном исполнении и реализации общеобразовательного стандарта и удовлетворения потребностей как физических, так и юридических лиц в предоставлении образовательных услуг. Основой финансового механизма образовательной системы являются финансовые методы, рычаги, инструменты и различные подсистемы (правовая, нормативная, информационная, кадровая и технологическая).

Финансовый метод - это способ воздействия финансовых отношений на
хозяйственный процесс, проявляется в использовании и образовании денежных фондов.

К финансовым методам, используемых в образовательной сфере можно отнести: прогнозирование, планирование, страхование, инвестирование, система расчетов, кредитование и др.

В данной работе используются методы статистико-экономического анализа процесса финансирования образования. Отечественные ученые [1,2,3,4,5, 6,7,8,9,10,11] и зарубежные [12,13,14,15,16] исследователи рассматривали всевозможные проблемы финансовых и экономических отношений, связанных с системой образования. Большинство исследователей сходятся во мнении, что механизм финансирования образования является несистемным, и требует значительной переработки и регулирования.

 

Результаты и обсуждение

Одной из особенностей финансирования рынка образования в России является то, что только к концу 60-х годов двадцатого столетия образование как особая экономическая отрасль знания приобрела основополагающий фактор в виде социально-экономической модернизации и роста российского общества. Экономические вопросы, касающиеся развития и улучшения качества образования, оказались первоочередными.

На основе существующей концепции развития образования источники финансирования будут представлены в виде: федерального бюджета, который возьмет на себя большую долю, также участие примут муниципальные и внебюджетные организации. Частные компании тоже будут предоставлять финансовую помощь, так как они являются заинтересованными лицами, которые имеют потребность в высококвалифицированных кадрах. Местный бюджет, являясь основным по объему источником финансирования, составляет около 60 % расходов системы образования.

В процессе финансирования образования РФ на федеральном и региональном уровнях возникают вопросы, связанные с распределением бюджетных полномочий, а также в какой пропорции финансирование будет происходить. Критерии, по которым происходит разделение полномочий в сфере образования между властями всех уровней, заключаются в следующем:

1)      Субсидиарность. Выражается в максимальной приближенности органов власти, которые занимаются расходными полномочиями в образовательной сфере. Принцип субсидиарности предполагает, что принятие политических решений должно быть максимально приближено к гражданам, т. е каждый уровень власти является субсидиарным (дополнительным) по отношению к нижестоящим. Другими словами, политическая организация общества должна строиться снизу вверх, а не, наоборот [17].

2)      Территориальное соответствие. Критерий, который проявляется в виде максимального совпадения территориальной юрисдикции органа власти и места потребления образовательных услуг, т.е. данный критерий предусматривает ответственность за предоставление бюджетных услуг того уровня власти, под юрисдикцией которого проживает население, потребляющее бюджетные услуги [18].

3)      Внешние эффекты. Критерий внешних эффектов может иметь как положительную, так и отрицательную составляющую. В.Ю. Мелихов предлагает подробную классификацию внешних эффектов, относящихся к образовательной сфере [19].

4)      Эффект территориальной дифференциации. Данный критерий показывает зависимость уровня образовательных услуг от несоответствий в региональных и местных системах. Чем выше региональные и местные различия в образовательной сфере, тем на более низком уровне бюджетной системы предоставляются образовательные услуги.

5)      Эффект масштаба. Критерий заключается в том, что экономия бюджетных средств на сферу образования происходит за счет концентрации бюджетных расходов. Эффект масштаба имеет тесную связь как с прогрессом специализации и общественного разделения труда, так и с повышением производительности специализированного труда [20].

В Российской Федерации установлено нормативное финансирование образовательных учреждений. Принцип заключается в подушевом финансировании, на каждого учащегося выделяется особый размер бюджетных средств в учреждениях начального, общего среднего и высшего профессионального образования.

Норматив для всех учащихся одинаковый, но только
дифференцируется в зависимости от ступени обучения и от территориальных условий. Основной целью подушевого финансирования является рост качества предоставляемых образовательных услуг и повышение конкурентоспособности учреждений, а также дальнейшее их стимулирование. Подушевое финансирование представляет собой современный инструмент финансово-экономического механизма в системе образования. Преимущество заключается в предоставлении образовательных услуг, а не в финансировании учреждений как объекта.

Для улучшения финансирования сферы образования, следует решить следующие проблемы, которые представляют наибольшие сложности.
Одним из нерешенных вопросов остается разграничение расходных полномочий. Имеется в виду разграничение прав органов власти разных уровней и их обязанностей по нормативно-правовому регулированию.

Проблема заключается в перекладывании обязательств по финансированию социальной инфраструктуры на муниципальные образования, которые они не в силах исполнить в силу бюджетного дефицита, что приводит к нищенскому существованию социальных объектов. Образовательные учреждения находятся в жестких рамках, которые определяют целевое использование предоставляемых средств из бюджетов. В то же время учреждения не имеют права перераспределять средства в рамках принятого бюджета по статьям экономической классификации, иначе контролирующие органы рассмотрят это перераспределение как нецелевое использование средств.

Необходимо также модифицировать механизм налогооблажения внебюджетных средств учреждений образования. Это связано с усилением иждивенческих настроений среди руководителей местного самоуправления общеобразовательных и дошкольных учреждений; острой недостаточностью в высококвалифицированных руководящих кадрах; низкой заработной платой, внутренней противоречивостью и неопределенностью сегодняшнего статуса бюджетных учреждений. Субсидиарная ответственность лежит на государстве по обязательствам учреждений и должна включать их внебюджетные средства, доходы и расходы, в то время как бюджетные учреждения имеют «параллельную» смету, позволяющую без особых ограничений распоряжаться внебюджетными средствами. Таким образом, одни бюджетные учреждения оказываются сверх обеспеченными из-за того, что не корректируются сметы, в зависимости от объема средств, зарабатываемых бюджетными учреждениями, а остальные испытывают недостаток в бюджетном финансировании, что приводит к невыполнению своих функций.

Одним из способов решения данной проблемы является сохранение статуса бюджетных учреждений, которые нуждаются в административном контроле и которым действительно необходима поддержка в сметном финансировании.

Необходимо провести анализ по оптимизации сети образовательных учреждений совместно с региональными властями и органами местного самоуправления для создания условий доступности качества образования.

 

Выводы

Все вышеперечисленные вопросы и их решения связаны со способами преодоления возникающих просчетов в социально-экономической политике.
Тем не менее, увеличение финансовой поддержки путем выделения дополнительных средств не гарантирует полноценного решения проблемы. Следует также со всех сторон оценить рациональность использования бюджетных средств и их эффективность. Поэтому, в первую очередь, необходимо провести оценку нормативной базы параллельно со всей системой финансирования образовательных учреждений. Возможно, были не учтены какие-то важные факторы в методах финансирования, которые нуждаются в основательном перерасчете. В последнее время нормативная база перетерпела существенные изменения, которые в частности касаются проблем финансирования системы образования. Изменения направлены, в первую очередь, на устранение ограничений отдельных нормативных актов. Вводятся новые организационно-правовые формы для реструктуризации сферы образования и совершенствуются механизмы финансирования. Все это направлено на повышение
заинтересованности государственных органов власти и бюджетных учреждений в вопросах, касающихся качества образовательных­ услуг и разумной экономии предоставляемых средств.



Библиографический список


1. Широков, А. Н. Муниципальное управление / А. Н. Широков, С. Н. Юркова. – М. : КНОРУС, 2010. – 248 с.
2. Шишкин, А. Г. Финансирование системы профессионального образования / А. Г. Шишкин, А. Е. Шишкина // Финансы. – 2007. – №8. – С.16-19.
3. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. – М. : Минэкономразвития, 2010. – 123 с.
4. Кирилова, С. А. О комплексной оценке уровня качества бюджетных услуг / С. А. Кирилова, О. Г. Кантор, Ю. А. Кузнецова // Проблемы прогнозирования. – 2009. – №3. – С. 101-111.
5. Аверкин, В. Н. Управление результативностью и эффективностью в территориальной системе образования / В. Н. Аверкин О. М. Зайченко, М. В. Александрова // Alma Mater. Вестник высшей школы. – 2011. – Вып.1. – С. 8-13.
6. Беляков, С. А. Модернизация образования в России: совершенствование управления / С. А. Беляков. – М. : МАКС Пресс, 2009. – 437 с.
7. Лукьянова, А. Л. Отдача от образования: что показывает мета-анализ / А. Л. Лукьянова // Экономический журнал ГУ ВШЭ. – 2010. – Т.14. – №3. – С. 326-348.
8. Лурье, Л. И. Моделирование региональных образовательных систем : учебное пособие / Л. И. Лурье. – М. : Гардарики, 2006. – 287 с.
9. Соболева, И. В. Развитие образования – вклад в будущее нации / И. В. Соболева ; науч. ред. О. Т. Богомолов, Б. Н. Кузык // Неэкономические грани экономики: непознанное взаимовлияние. Научные и публицистические заметки обществоведов. – М. : Институт экономических стратегий, 2010. – 800 с. – С. 518-549.
10. Солдатова, Ю. А. Трансформация организационной структуры инновационного вуза в условиях применения проектного управления. Автореф. дис. 08.00.05 к.э.н. – Владивосток, 2006. – 22 с.
11. Социально-экономическая статистика : учебник / ред. М. Р. Ефимовой. – 2-е изд. – М. : Изд-во Юрайт, 2011. – 591 с.
12. Becker, G. S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. – Chicago, University of Chicago Press. 1993. – 412 p.
13. Gregory, P. P. Comparative Economic Systems / Р. Р. Gregory, R. S. Stuart. – Boston, 1995. – 405 p.
14. Gronroos, Сh. Service Management and Marketing: A Customer Relationship Management Approach, 2nd Edition. John Wiley & Sons, 2000. – 496 p.
15. Weisbrod, B. The Nonprofit Economy / B. Weisbrod. – Cambridge, 1994. – 314 p.
16. Fitzherbert, L. The Educational Grants Directory, Scarborough / L. Fitzherbert, M. Eastwood. – North Jorkshire, 1988. – 224 p.
17. Мещерякова О.М. Принцип субсидиарности в становлении и развитии Европейского Союза. Дис. канд. ист. наук: 07.00.03 - М, 2004.- С.20
18. Ковалева Т. М. Финансы и кредит. 8-е издание. Учебник. Проспект. 2017. – 310с.
19. Мелехов В.Ю. Формы экстерналий (внешних эффектов образования). Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. № 6, 2006. С.226-230
20. Вереникин А.O. Эффект масштаба высшего образования. Развитие образования на пути становления экономики знаний. Под ред. В.П. Колесова, Л.А. Тутова. МАКС Пресс Москва, 2008. — С. 96.


References


1. Shirokov, A. N. Municipalnoe upravlenie. A. N. Shirokov, S. N. Yurkova. M. : KNORUS, 2010. 248 p.
2. Shishkin, A. G. Finansirovanie sistemy professionalnogo obrazovaniya. A. G. Shishkin, A. E. Shishkina. Finansy. 2007. N 8. – Pp.16-19.
3. Strategiya innovacionnogo razvitiya Rossijskoj Federacii na period do 2020 goda. M. : Minekonomrazvitiya, 2010. 123 p.
4. Kirilova, S. A. O kompleksnoj ocenke urovnya kachestva byudzhetnyx uslug. S. A. Kirilova, O. G. Kantor, Yu. A. Kuzneczova. Problemy prognozirovaniya. 2009. N 3. Pp. 101-111.
5. Averkin, V. N. Upravlenie rezultativnostyu i effektivnostyu v territorialnoj sisteme obrazovaniya. V. N. Averkin O. M. Zajchenko, M. V. Aleksandrova Alma Mater. Vestnik vysshej shkoly. 2011. Pp. 8-13.
6. Belyakov, S. A. Modernizaciya obrazovaniya v Rossii: sovershenstvovanie upravleniya. S. A. Belyakov. M. : MAKS Press, 2009. 437 p.
7. Lukyanova, A. L. Otdacha ot obrazovaniya: chto pokazyvaet meta-analiz. A. L. Luk`yanova. E`konomicheskij zhurnal GU VShE. 2010. T.14. N 3. Pp. 326-348.
8. Lure, L. I. Modelirovanie regionalnyx obrazovatelnyx sistem : uchebnoe posobie. L. I. Lure. M. : Gardariki, 2006. 287 p.
9. Soboleva, I. V. Razvitie obrazovaniya – vklad v budushhee nacii. I. V. Soboleva ; nauch. red. O. T. Bogomolov, B. N. Kuzyk. Neekonomicheskie grani ekonomiki: nepoznannoe vzaimovliyanie. Nauchnye i publicisticheskie zametki obshhestvovedov. M. : Institut ekonomicheskix strategij, 2010. 800 p. – Pp. 518-549.
10. Soldatova, Yu. A. Transformaciya organizacionnoj struktury innovacionnogo vuza v usloviyax primeneniya proektnogo upravleniya. Avtoref. dis. 08.00.05 k.e.n. Vladivostok, 2006. 22 p.
11. Socialno-ekonomicheskaya statistika : uchebnik red. M. R. Efimovoj. – 2-e izd. M. : Izd-vo Yurajt, 2011. 591 p.
12. Becker, G. S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. Chicago, University of Chicago Press. 1993. 412 p.
13. Gregory, P. P. Comparative Economic Systems. Р. Р. Gregory, R. S. Stuart. Boston, 1995. 405 p.
14. Gronroos, Сh. Service Management and Marketing: A Customer Relationship Management Approach, 2nd Edition. John Wiley & Sons, 2000.
496 p.
15. Weisbrod, B. The Nonprofit Economy. B. Weisbrod. Cambridge, 1994. 314 p.
16. Fitzherbert, L. The Educational Grants Directory, Scarborough. L. Fitzherbert, M. Eastwood. North Jorkshire, 1988. 224 p.
17. Meshheryakova O.M. Princip subsidiarnosti v stanovlenii i razvitii Evropejskogo Soyuza. Dis. kand. ist. nauk: 07.00.03. M, 2004. Pp.20
18. Kovaleva T. M. Finansy i kredit. 8-e izdanie. Uchebnik. Prospekt. 2017. 310 p.
19. Melexov V.Yu. Formy eksternalij (vneshnix e`ffektov obrazovaniya). Vestnik KGU im. N.A. Nekrasova. N 6, 2006. Pp.226-230
20. Verenikin A.O. Effekt masshtaba vysshego obrazovaniya. Razvitie obrazovaniya na puti stanovleniya ekonomiki znanij. Pod red. V.P. Kolesova, L.A. Tutova. MAKS Press Moskva, 2008. Pp. 96.


  Яндекс.ВиджетINNOV

архив: 2013  2012  2011  1999-2011 новости ИТ гость портала 2013 тема недели 2013 поздравления