INNOV.RU | Информационный портал 

Иннов: электронный научный журнал
 

Использование механизма государственно-частного партнерства в спортивной индустрии в РФ

The use of the mechanism of state-private partnership in the sports industry in Russia



УДК 338.49:796

19.09.17 10:34
4237

Выходные сведения: Перькова Е.Ю. Использование механизма государственно-частного партнерства в спортивной индустрии в РФ // Иннов: электронный научный журнал, 2017. №3 (32). URL: http://www.innov.ru/science/economy/ispolzovanie-mekhanizma-gosudarstve/

Авторы:
Перькова Е.Ю., старший преподаватель кафедры экономики и менеджмента ФГБОУ ВО «Курский государственный медицинский университет» Минздрава России, Курск, Российская Федерация,
t9051583595@gmail.com

Authors:
Perkova E.Yu., senior lecturer of the Department of Economics and Management of the Federal State Educational Establishment of Higher Education of the Russian Federation "Kursk State Medical University", Ministry of Health of the Russian Federation, Kursk, Russian Federation,
t9051583595@gmail.com

Ключевые слова: спортивные инфраструктурные проекты, контракт жизненного цикла, концессия, государственно-частное партнерство

Keyword: sports infrastructure projects, contract life cycle, concession, public-private partnership

Аннотация: 

Развитие спортивной индустрии является приоритетным направлением государственной политики, так как данная отрасль способствует значительному оздоровлению населения (укреплению физических и умственных способностей человека). Направленность на популяризацию массового и профессионального спорта предполагает высокие финансовые вложения. Дефицит бюджетов всех уровней не дает возможности реализовывать крупномасштабные проекты (Олимпиада в Сочи 2014 года, ЧМ по футболу в 2018 году) только за счет государственных средств, поэтому сейчас активно развивается механизм государственно-частного партнерства. Данное сотрудничество представляет выгоду для государства, потому что позволяет экономить средства и приводит к реализации социально значимых проектов. Частные компании также заинтересованы в участии в государственно-частном партнерстве, при этом они не всегда преследуют исключительно коммерческие цели. Зачастую фирмы, имеющие цель получения экономического эффекта от реализации спортивных инфраструктурных проектов, изыскивают новые способы аккумулирования необходимого капитала. Законодательная база, регулирующая вопросы государственно-частного партнерства по распределению рисков между государством и частными компаниями, а также по использованию финансовых механизмов, требует доработки. Благодаря совершенствованию нормативно-правовой базы, а также заинтересованности в реализации строительства и модернизации спортивных объектов повсеместно на территории субъектов РФ, можно судить о востребованности применения данного механизма ГЧП.



Annotation: Development of the sports industry is a priority direction of the state policy, as this industry contributes to a significant improvement of the population (strengthening of the physical and mental abilities of a person). The focus on the popularization of mass and professional sports presupposes high financial investments. The deficit of the budgets of all levels makes it impossible to implement the croup-scale-projects (the Olympic Games in Sochi in 2014, the FIFA World Cup in 2018) only at the expense of public funds, so now the mechanism of public-private partnership is actively developing. This cooperation is of benefit to the state, because it saves money and leads to the realization of social projects. Private companies are also interested in participating in public-private partnerships, and they do not always have only commercial purposes. Often, companies, had the goal of obtaining an economic effect from the implementation of sports infrastructure projects, are looking for new ways of ac-cumulating capital. The legislative framework governing public-private partnerships on the allocation of risks between the state and private companies, as well as the use of financial mechanisms, needs refinement. One can judge the relevance of the use of this mechanism of PPP, by improving the regulatory framework, as well as the interest in implementing the construction and modernization of sports facilities throughout the territory of the subjects of the Russian Federation.

Использование механизма государственно-частного партнерства в спортивной индустрии в РФ

Введение 

В условиях необходимости бюджетной экономии и концентрации бюджетных ресурсов на исключительно приоритетных направлениях развития необходимо привлекать дополнительные средства. Среди механизмов финансирования наиболее актуальным является государственно-частное партнерство (ГЧП). Из-за существующей угрозы застоя в реализации масштабных инфраструктурных проектов в сфере спорта Правительство РФ стремится к активизации инновационных процессов с целью развития спортивной отрасли. При этом, по-прежнему, остается проблема законодательного регулирования ответственности и распределения рисков. Все же государственно-частное партнерство как основная составляющая инвестиционного механизма инновационного развития спорта – это весьма важный и актуальный вопрос, требующий тщательного исследования и анализа.

Основным фактором, побуждающим государство обращаться к механизму ГЧП, как отмечает ряд ученых [1, 2], является потребность в инвестициях, превышающая объем имеющихся у государства ресурсов, особенно с учетом значительных затрат на начальном этапе при реализации крупных спортивных инфраструктурных проектов. Следствием данного партнерства служит интенсивное развитие инфраструктуры, повышение качества строительства, увеличение количества рабочих мест, повышение качества эксплуатации и управления за счет инноваций, компетенций частных партнеров.

В Российской Федерации механизм ГЧП, в основном, применяется при строительстве и реконструкции имеющихся спортивных сооружений и объектов спортивной инфраструктуры. По мнению Н.Н. Яшалова, Д.А. Пискунова, Я.С. Бакулина и других ученых [3, 4], необходимо расширить перечень направлений применения государственно-частного партнерства за счет проектов, связанных с подготовкой специалистов в спортивной сфере, профессиональных спортсменов и тренеров, разработкой национальных спортивных стандартов, производством спортивного инвентаря, развитием массовой физической культуры и спорта, а также с развитием центров инклюзивного спорта.

ГЧП способствует эффективному применению денежных средств: частные инвесторы заинтересованы в целевом расходовании капитала и скорейшему получению дохода, а государство имеет не только экономический, но и социальный эффект от заключенного соглашения. А.А. Молева отмечает [5], что с развитием спорта увеличится продолжительности жизни, улучшиться состояние здоровья и жизнеобеспечения граждан, а показатель общего бремени болезней уменьшиться. Поэтому поиск эффективных механизмов развития массового спорта и необходимой для этого спортивной инфраструктуры является важной задачей государственной социально-экономической политики.

Материалы и методы 

Исследование осуществлялось на основе монографического метода анализа использования механизмов государственно-частного партнерства в индустрии спорта, а также выявления тенденций и проблем развития массового спорта.

Основные результаты исследования 

Одним из направлений развития государственно-частного партнерства является строительство новых объектов спортивно-оздоровительной сферы. В.Л. Мутко, являясь министром спорта, поставил задачу модернизации объектов спортивной инфраструктуры в регионах. Данное решение было принято по итогам заседания Совета по развитию физической культуры и спорта, где президент В.В. Путин отметил, что спорт сегодня становится одним из государственных приоритетов. Принимая во внимание данную направленность политики, нацеленную на развитие спорта в условиях ограниченности и дефицитности бюджета, данная индустрия становится привлекательной отраслью для инвестиций путем развития государственно-частного партнерства. К преимуществам использования этого механизма можно отнести:

- короткие сроки осуществления проектов;

- снижение нагрузки на бюджет за счет привлечения частных средств и переложения части затрат;

- возможность привлечения лучших управленческих кадров, техники и технологий;

- распределение всевозможных рисков между государственным и частным партнерами.

Общность принципов дает возможность извлечь полезный эффект от данного партнерства. За сближение бизнес-процессов отвечает принцип конвергенции, который заключается в общности целей, преследуемых и Правительством РФ, и частным сектором [6, 7]. Например, развитие спортивной инфраструктуры с помощью объединения ресурсов и опыта каждой из сторон, реализация значимых спортивных проектов с наименьшими затратами и рисками при условии предоставления экономическим субъектам высококачественных услуг. Кроме экономических выгод, возникает и положительный социальный эффект за счет появления новых мест занятия спортом: развитие физических способностей человека, значительное оздоровление населения, занимающегося спортом (повышается физическая работоспособность человека и благоприятно сказывается на умственную деятельность), увеличение продолжительности трудоспособного возраста.

В свою очередь, за взаимное соответствие и взаимодополняемость ресурсов отвечает принцип комплементарности. Так, совокупная полезность использования различных благ увеличивается благодаря синергетическому эффекту от применения механизма государственно-частного партнерства. Конвергенция и комплементарность ресурсов создают дополнительные ценности в процессе и в результате интеграционного взаимодействия государства и частного сектора. В качестве ценностной ориентации можно выделить конкуренцию, то есть спортивные объекты конкурируют с уже имеющимися по дизайну, технической оснащенности, прогрессивному подходу в технологии возведения спортивных объектов и так далее.

Наиболее ярким примером сочетания всех принципов и получения полезного эффекта от использования ГЧП является строительство спортивных объектов для проведения чемпионата мира по футболу в 2018 году. Государство не в состоянии в полной мере обеспечить финансирование данного мероприятия, а также развитие доступного спорта для широких слоев населения, поэтому прибегает к привлечению частных средств. Объем необходимых инвестиций только в контексте подготовки к проведению Чемпионата мира по футболу 2018 года оценивается в 3,8 млрд. долл. (строительство и восстановление 13 стадионов), к которым прибавляются около 10 млрд. долл. сопряженных инвестиций (возведение спортивной и туристической инфраструктуры и т.д.). Так, более четверти затрат берет на себя частный сектор, что позволяет экономить федеральные и региональные средства на строительство и содержание объектов.

Наряду с предстоящим Чемпионатом мира по футболу в 2018 году механизм государственно-частного партнерства применялся и при строительстве инфраструктурных объектов Олимпиады в Сочи в 2014 году. Инвесторы представляли собой вкладчиков в непосредственное строительство и реконструкцию спортивных объектов (800 объектов капитального строительства), в рекламные компании. Компания «Мегафон» заключила с оргкомитетом Олимпиады спонсорский контракт на $130 млн. (первая часть инвестиций составила $75 млн., другая половина средств была направлена на реализацию обязательства по предоставлению услуг сотовой связи для спортсменов, СМИ, волонтеров и т.д.). Помимо этого, «Мегафон» вложил $97 млн. в строительство телекоммуникационной инфраструктуры Сочи, а в следствии получил право на строительство базовых станций.

Лидеры Уральской горно-металлургической компании Искандер Махмудов и Андрей Бокарев вложили $100 млн. на строительство ледовой арены «Шайба», где состоялись соревнования по хоккею с шайбой и по следж-хоккею в рамках Параолимпийских игр в 2012 году. После Олимпиады «УГМК-холдинг» безвозмездно передал арену государству, в 2015 году ее собственником стал Минспорт.

Помимо прочего были реконструированы вокзалы: Адлерский, «Олимпийский парк» и «Альпика-Сервис» благодаря генеральному директору НПО «Мостовик» Олегу Шишову. С помощью Олега Дерипаски – председателя наблюдательного совета компании «Базовый элемент были реконструирован городской аэропорт, построены Олимпийская деревня и грузовой порт. Объемы вложенных средств превысили 100 млрд. рублей.

Однако самым ярким примером применения механизма государственно-частного партнерства является строительство горнолыжного курорта «Роза Хутор» [8, 9]. Главным инициатором и инвестором выступает Владимир Потанин – президент компании «Интеррос», объем вложенных им средств составил 81,5 млрд. рублей. Однако, имея дело с большими кредитами и в конечном итоге с высокими налогами, возникла необходимость реструктуризации долга, так как обязательства перед ВЭК составили около 13 млрд. рублей уже за первый год.

Таким образом, вклад в строительство олимпийских объектов денежных средств частных компаний оказало существенную поддержку государству. Изначально на строительство инфраструктурных объектов планировалось потратить 314 млрд. рублей, а в конечном итоге на модернизацию и строительство было израсходовано 1,5 трлн. рублей благодаря использованию механизма государственно-частного партнерства.

В свою очередь, частный сектор стремится не только к поддержке государственного бюджета, но и как многие коммерческие организации получать выгоду от данных взаимоотношений. Многие организации рассчитывают на реализацию инструмента господдержки ГЧП, то есть на предоставление ряда налоговых льгот: НДС, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, льготы по земельному налогу. Так, до 2015 года не начислялись налоги и проценты по кредитам, взятых для строительства горнолыжного курорта «Роза Хутор».

Основными направлениями поддержки ГЧП являются [10, 11]:

- снижение налоговой нагрузки;

- упрощение таможенных процедур;

- упрощение получения разрешения на строительство различных объектов;

- предоставление бизнесу земельных участков и иных ресурсов на развитие инфраструктуры;

- предоставление концессий или заключение контрактов жизненного цикла (КЖЦ).

Последнее направление приобретает наибольшую популярность при использовании механизма ГЧП. Концессии представляют собой строительство спортивных объектов частными компания с последующим управлением ими в течение отведенного соглашением времени [12, 13]. Данный отрезок времени рассчитывается для окупаемости вложений и получения оговоренной нормы прибыли, по истечению отведенного срока спортивный объект отходит в собственность государства. Активно развивается данное направление повсеместно в регионах России. Например, в Нижнем Новгороде в 2010 году была основана компания АО «Волга-Спорт», которая реализует концессионные проекты. За время работы данной организации были построены три физкультурно-оздоровительных комплекса «Богатырь» в п. Красные Баки, «Звезда» в г. Павлово, «Колос» г. Лукоянов (стоимость каждого ФОК составил около 500 млн. рублей). В рамках концессионного соглашения АО «Волга-Спорт» с Нижегородской областью частная компания имеет право эксплуатировать данные спортивные сооружения на протяжении 11 лет.

Компания ЗАО «Волга-Спорт» осуществило строительство и оснащение спортивным оборудованием и инвентарем Спортивного комплекса с искусственным льдом в Ульяновской области. Соглашение между организацией и Правительством Ульяновской области было заключено в 2012 году, а стоимость реализованного проекта составила 1,3 млрд. рублей. Однако, несмотря на большие затраты, экономический эффект только за первый год составил 290 млн. руб., а концессионное соглашение заключено на 12 лет. Можно предположить, что проект окупится и принесет прибыли в 3 раза больше, чем было потрачено средств на его строительство.

Еще одни примером концессионного соглашения является построенный спортивный комплекс в Калининградской области. Строительство спортивного зала, бассейна, а также ледовой арены обошлось в 363 млн. рублей, где доля частных вложений 49% (177,9 млн. рублей), а 51% - государственные средства (185,1 млн. рублей).

Также в российской практике используется метод заключения контрактов жизненного цикла, который имеет ряд особенностей и преимуществ по сравнению с методом концессий при заключении государственно-частного партнерства [14, 15]. Во-первых, если в концессии частные компании сами несут риски, связанные с окупаемостью проекта, то во втором методе ГЧП все риски несет государство, так как устанавливается определенный платеж, который не зависимо от экономического эффекта будет выплачиваться частной компании. Таким образом, организациям обеспечивается гарантия возврата вложенных средств, а также этот механизм предполагает обеспечить доходность инвестиций. Во-вторых, участником концессий может выступать только государство, муниципальное образование или сам субъект РФ, когда во втором методе кроме них участником может выступать инфраструктурная компания. Используя КЖЦ, частные компании заинтересованы в быстром и качественном выполнении своей части работы, так как в противном случае будет действовать система штрафов со стороны партнера. Также в данном методе снижается риск махинаций и коррупционных методов ведения строительства, так как предполагается осуществление контроля со стороны государства не только за качеством исполненных работ, но и за расходами частных компаний.

В качестве примера заключения контракта жизненного цикла для развития спортивной отрасти можно привести строительство бассейна в п. Саган-Нур, Бурятия. КЖЦ был заключен между ОАО «СУЭК» и между субъектом РФ на сумму 54 млн. рублей с разделение финансирования проекта в равных долях.

Таким образом, использование государственно-частного партнерства дает возможность экономии бюджетных средств на всех уровнях. Благодаря исполнению принципов комплементарности и конвергенции, основанных на привлечении опытных кадров, качественных ресурсов возможно осуществление общей цели ГЧП - реализовать социально значимые проекты в спортивной сфере.

Не смотря на преимущества использования ГЧП, существует ряд проблем применения данного механизма.

Во-первых, отсутствуют гарантии окупаемости проектов во всех случаях, кроме механизма заключения контрактов жизненного цикла, который только начал применяться в российском ГЧП [16,17]. Из-за высоких рисков, а также достаточно высоких капиталовложений привлечение частного сектора к партнерским отношениям с государством, субъектом РФ или муниципалитетом происходит медленными темпами.

Во-вторых, направленность самих проектов зачастую имеет только социальный характер [18], то есть получение прибыли не является главной целью, которая первостепенна для частных компаний. Однако ряд компаний может преследовать и другие цели - повышение престижа организации, получение льгот со стороны государства (снижение налоговых ставок, реструктуризация кредитных обязательств и другие), спонсорство и благотворительность.

В-третьих, отсутствие законодательной базы, которая регулировала отношения, связанные с инфраструктурными облигациями. В законодательстве Российской Федерации не дано точное определение и не указаны правила использования данных облигаций. В 2008 году был разработан законопроект «Об особенностях инвестирования в инфраструктуру с использованием инфраструктурных облигаций», однако он так и не был принят. К данному методу все равно прибегают, в том числе и ЗАО «Волга-Спорт» в проекте строительства и эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса в Нижнем Новгороде. В Стратегии развития финансового рынка на период до 2020 указана «необходимость внесения в законодательство РФ изменений с целью развития ИО, связанных с: защитой прав владельцев ИО, возможностью инвестирования средств банков, пенсионных накоплений и пенсионных резервов, и активов паевых инвестиционных фондов». Следовательно, возникала необходимость регулирования рисков и финансовых инструментов. В 2015 году был принят закон «О государственно-частном партнерстве», однако, он требует доработки, так как в нем не прописаны важные финансовые механизмы, например, выпуск инфраструктурных облигаций [19, 20].

В-четвертых, отсутствие высокой конкуренции, так как в стране неблагоприятный инвестиционный климат, а также из-за усложнения доступа к заемному капиталу для реализации инфраструктурных проектов. Также не решен вопрос залогового законодательства, поэтому возникают проблемы в заключении договоров частных компаний с банками при осуществлении механизма государственно-частного партнерства.

Заключение 

Основной проблемой реализации спортивных инфраструктурных проектов (строительства спортивных площадок, физкультурно-оздоровительных комплексов, ледовых арен, горнолыжных курортов и так далее) является нехватка бюджетных средств. Благодаря развитию механизма государственно-частного партнерства происходит экономия бюджетных средств, осуществляется развитие отрасли за счет лучшего ресурсного обеспечения инфраструктурных спортивных объектов. Благодаря финансовым и технических возможностям частных компаний осуществляются масштабные и технически сложные проекты в короткие сроки. При этом механизм ГЧП может применяться на всех этапах жизненного цикла спортивных объектов, то есть привлекать инвестиции частных компаний можно не только для строительства, но также и для модернизации, реновации.

Не беря во внимания механизм заключения контракта жизненного цикла, с помощью ГЧП появляется возможность распределения рисков, а также временной и организационной нагрузки между государством и частными копаниями. Благодаря этому государство может обеспечить финансирование по ряду других приоритетных направлений развития социальной политики и более эффективно осуществлять регламентированную деятельность (планирования, контроля и других), что позволит повысить эффективность стратегического управления.

Таким образом, имея многочисленные примеры применения механизма государственно-частного партнерства, а также и дальнейшие перспективы развития данного направления, можно судить о значительных перспективах его использования в различных формах (контракты жизненного цикла, концессии и другие).



Библиографический список


1. Долматова Т.В., Гаркавенко В.А. Формирование спортивно-оздоровительной индустрии на принципах государственно-частного партнерства - приоритетное направление развития // Вестник спортивной науки. 2014. № 6. С. 49-51.
2. Косякова И.В., Салькина А.Р. Развитие механизмов государствен-ного частного партнёрства в России // В сборнике: Актуальные проблемы и тенденции развития современной экономики Международная научно-практическая конференция, электронное издание. Самарский государственный технический университет; Ответственный редактор: И.В. Косякова. 2015. С. 154-157.
3. Яшалова Н.Н., Пискунова Д.А. Государственно-частное партнер-ство в развитии спорта высших достижений в регионе // В сборнике: Предпринимательство в региональной экономике: состояние и перспективы материалы международной научно-практической конференции. ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых». 2016. С. 239-246.
4. Бакулина Я.С., Ведерников А.В., Гусев А.А. Социально-экономические проблемы в области спорта и физической культуры системы ВУЗа, пути решения и развития // Вестник НГИЭИ. 2015. № 9 (52). С.18-22.
5. Молева А.А. Государственно-частное партнерство как механизм реализации социальнозначимых проектов в сфере физической культуры и спорта // В сборнике: Финансы и реиндустриализация: от теории к практике сборник статей Всероссийской студенческой научно-практической конференции. 2016. С. 238-242.
6. Дерюгин С.В. Перспективы развития системы поддержки предпринимательства, с использованием механизмов государственно-частного партнерства // В сборнике: Анализ общественных явлений в 2015 г. Построение прогнозов Сборник материалов международной научно-практической конференции. 2016. С. 56-61.
7. Сорокин, А. ГЧП в социальной сфере: спорт / А. Сорокин // ГЧП Журнал. – 2012. – III квартал [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.pppjournal.ru.
8. Акульшина Ю.В. Инвестиционный проект по реализации горно-лыжного курорта «РОЗА ХУТОР» в г. Сочи / Ю.В. Акульшина, Е.А. Панарина, Е.В. Сороколетова // Региональный вестник. 2016. №4 (5). С. 36-37.
9. Шуляков Д.Ю. Последствия строительства и эксплуатации олим-пийских объектов на горных курортах «Роза-Хутор» И «Роза-Плато» // Курортно-рекреационный комплекс в системе регионального развития: инновационные подходы. 2016. № 1. С. 424-427.
10. Алпатов А. А., Пушкин А. В., Джапаридзе Р. М. Государственно-частное партнерство. Механизмы реализации. М.: Альпина Паблишер, 2014. С. 200.
11. Мамченко О.П. Экономическая сущность и роль государственно-частного партнерства в реализации региональной экономической политики /О.П. Мамченко И.А. Долженко // Известия Алтайского Государственного Университета. – 2010. – № 2 (66). – С. 245-249.
12. Степанова Л.В. Развитие концессий в России // Сборники конфе-ренций НИЦ Социосфера. 2012. № 24. С. 31-34.
13. Горовенко В.В., Самоловов Д.А. Концессионное соглашение и со-глашение о государственно- частном партнёрстве как договорные формы государственно-частного партнёрства // Академический вестник. 2014. № 4 (30). С. 69-75.
14. Девянина С.С. Контракт жизненного цикла - новое понятие для России, доказавшее эффективность применения в зарубежной практике // В сборнике: Государственные и корпоративные закупки как форма государственно-частного партнерства сборник научных статей. Редколлегия: Г.В. Дегтев, И.П. Гладилина. Москва, 2014. С. 102-108.
15. Зубайдуллина Д.В. Контракт жизненного цикла как инструмент государственно-частного партнерства // В сборнике: Современные тенденции развития социально-экономических систем Материалы Международной научно-практической конференции. ответственный редактор: А.В. Янгиров. 2014. С. 223-227.
16. Владимирова Т.А., Куречка А.Г. Проблемы методического инструментария организации взаимодействия участников крупномасштабных бизнес-проектов // Сибирская финансовая школа. – 2014. – № 1. – С. 103-108.
17. Мамаева Ю.С., Иванченко Л.А. Проблемы реализации ГЧП-проектов в России и пути их решения // Современные проблемы экономического и социального развития. 2015. № 11. С. 138-141.
18. Салькина А.Р., Косякова И.В. Проблемы востребования государ-ственного частного партнерства в России // В сборнике: Актуальные проблемы и тенденции развития современной экономики Международная научно-практическая конференция, электронное издание. Самарский государственный технический университет; Ответственный редактор: И.В. Косякова. 2015. С. 254-257.
19. Кочеткова С.А. Развитие государственно-частного партнерства в регионе: организационно-правовой механизм // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. 2015. № 1. С. 113-120.
20. Русанова Ю.К. Некоторые правовые аспекты реализации проектов государственно-частного партнерства // Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. 2016. № 9. С. 135-143.


References


1) Dolmatova T.V., Garkavenko V.A. Formirovanie sportivno-ozdorovitel'noj industrii na principah gosudarstvenno-chastnogo partnerstva - prioritetnoe napravlenie razvitiya. Vestnik sportivnoj nauki. 2014. No 6. Pp. 49-51.
2) Kosyakova I.V., Sal'kina A.R. Razvitie mekhanizmov gosudarstvennogo chastnogo partnyorstva v Rossii. V sbornike: Aktual'nye problemy i tendencii razvitiya sovremennoj ehkonomiki Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferenciya, ehlektronnoe izdanie. Samarskij gosudarstvennyj tekhnicheskij universitet; Otvetstvennyj redaktor: I.V. Kosyakova. 2015. Pp. 154-157.
3) YAshalova N.N., Piskunova D.A. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v razvitii sporta vysshih dostizhenij v regione. V sbornike: Predprinimatel'stvo v regional'noj ehkonomike: sostoyanie i perspektivy materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. FGBOU VO «Vladimirskij gosudarstvennyj universitet imeni Aleksandra Grigor'evicha i Nikolaya Grigor'evicha Stoletovyh». 2016. Pp. 239-246.
4) Bakulina YA.S., Vedernikov A.V., Gusev A.A. Social'no-ehkonomicheskie problemy v oblasti sporta i fizicheskoj kul'tury sistemy VUZa, puti resheniya i razvitiya. Vestnik NGIEHI. 2015. No 9 (52). Pp.18-22.
5) Moleva A.A. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo kak mekhanizm realizacii social'noznachimyh proektov v sfere fizicheskoj kul'tury i sporta. V sbornike: Finansy i reindustrializaciya: ot teorii k praktike sbornik statej Vserossijskoj studencheskoj nauchno-prakticheskoj konferen-cii. 2016. Pp. 238-242.
6) Deryugin S.V. Perspektivy razvitiya sistemy podderzhki predprini-matel'stva, s ispol'zovaniem mekhanizmov gosudarstvenno-chastnogo partnerstva. V sbornike: Analiz obshchestvennyh yavlenij v 2015 g. Postroenie prognozov Sbornik materialov mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2016. Pp. 56-61.
7) Sorokin, A. GCHP v social'noj sfere: sport // GCHP ZHurnal. – 2012. – III kvartal [EHlektronnyj resurs]. – Rezhim dostupa: http://www.pppjournal.ru.
8) Akul'shina YU.V., Panarina E.A., Sorokoletova E.V. Investicionnyj proekt po realizacii gornolyzhnogo kurorta «ROZA HUTOR» v g. Sochi. Region-al'nyj vestnik. 2016. No 4 (5). Pp. 36-37.
9) SHulyakov D.YU. Posledstviya stroitel'stva i ehkspluatacii olimpijskih ob"ektov na gornyh kurortah «Roza-Hutor» I «Roza-Plato». Kurortno-rekreacionnyj kompleks v sisteme regional'nogo razvitiya: innovacionnye podhody. 2016. No 1. Pp. 424-427.
10) Alpatov A. A., Pushkin A. V., Dzhaparidze R. M. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo. Mekhanizmy realizacii. M.: Al'pina Pablisher, 2014. Pp. 200.
11) Mamchenko O.P., Dolzhenko I.A. EHkonomicheskaya sushchnost' i rol' gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v realizacii regional'noj ehkonomicheskoj politiki. Izvestiya Altajskogo Gosudarstvennogo Universiteta. – 2010. – No 2 (66). – Pp. 245-249.
12) Stepanova L.V. Razvitie koncessij v Rossii. Sborniki konferencij NIC Sociosfera. 2012. No 24. Pp. 31-34.
13) Gorovenko V.V., Samolovov D.A. Koncessionnoe soglashenie i soglashenie o gosudarstvenno- chastnom partnyorstve kak dogovornye formy gosudarstvenno-chastnogo partnyorstva. Akademicheskij vestnik. 2014. No 4 (30). Pp. 69-75.
14) Devyanina S.S. Kontrakt zhiznennogo cikla - novoe ponyatie dlya Rossii, dokazavshee ehffektivnost' primeneniya v zarubezhnoj praktike. V sbornike: Gosudarstvennye i korporativnye zakupki kak forma gosudarstvenno-chastnogo partnerstva sbornik nauchnyh statej. Redkollegiya: G.V. Degtev, I.P. Gladilina. Moskva, 2014. Pp. 102-108.
15) Zubajdullina D.V. Kontrakt zhiznennogo cikla kak instrument gosudarstvenno-chastnogo partnerstva. V sbornike: Sovremennye tendencii razvitiya social'no-ehkonomicheskih sistem Materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. otvetstvennyj redaktor: A.V. YAngirov. 2014. Pp. 223-227.
16) Vladimirova T.A., Kurechka A.G. Problemy metodicheskogo in-strumentariya organizacii vzaimodejstviya uchastnikov krupnomasshtabnyh biznes-proektov. Sibirskaya finansovaya shkola. 2014. No 1. Pp. 103-108.
17) Mamaeva YU.S., Ivanchenko L.A. Problemy realizacii GCHP-proektov v Rossii i puti ih resheniya. Sovremennye problemy ehkonomicheskogo i social'nogo razvitiya. 2015. No 11. Pp. 138-141.
18) Sal'kina A.R., Kosyakova I.V. Problemy vostrebovaniya gosudar-stvennogo chastnogo partnerstva v Rossii. V sbornike: Aktual'nye problemy i tendencii razvitiya sovremennoj ehkonomiki Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferenciya, ehlektronnoe izdanie. Samarskij gosudarstvennyj tekhnicheskij universitet; Otvetstvennyj redaktor: I.V. Kosyakova. 2015. Pp. 254-257.
19) Kochetkova S.A. Razvitie gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v regione: organizacionno-pravovoj mekhanizm. Nauchnyj zhurnal NIU IT-MO. Seriya: EHkonomika i ehkologicheskij menedzhment. 2015. No 1. Pp. 113-120.
20) Rusanova YU.K. Nekotorye pravovye aspekty realizacii proek-tov gosudarstvenno-chastnogo partnerstva. Social'no-ehkonomicheskie issledovaniya, gumanitarnye nauki i yurisprudenciya: teoriya i praktika. 2016. No 9. Pp. 135-143.


  Яндекс.ВиджетINNOV

архив: 2013  2012  2011  1999-2011 новости ИТ гость портала 2013 тема недели 2013 поздравления