INNOV.RU | Информационный портал 

Иннов: электронный научный журнал
 

Проблемы и специфика развития корпоративной социальной ответственности бизнеса в Российской Федерации

Сorporate social responsibility of business in the Russian Federation: problems and specific of the development



УДК 364.4

16.06.17 11:46
10865

Выходные сведения: Голикова О.М., Федотова А.И. Проблемы и специфика развития корпоративной социальной ответственности бизнеса в Российской Федерации // Иннов: электронный научный журнал, 2017. №2 (31). URL: http://www.innov.ru/science/economy/problemy-i-spetsifika-razvitiya-kor/

Авторы:
Голикова О.М.¹, Федотова А.И.²

¹Старший научный сотрудник образовательно-научного центра «Экономика и финансы», ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова», Москва, Российская Федерация (117997, Россия, г. Москва, ул. Стремянный пер., 36), e-mail: ogolikova@bk.ru

²Лаборант образовательно-научного центра «Экономика и финансы» ФГБОУ ВО Российский экономический университет имени Г.В. Плеханово, Москва, Российская Федерация (117997, Россия, г. Москва, ул. Стремянный пер., 36), e-mail: nastualunna@mail.ru

Authors:
Golikova O.M.¹, Fedotova A.I.²

¹Senior researcher of educational-scientific center "Economics and Finance", Federal State-financed Educational Institution of Plekhanov Russian University of Economics (117997, Moscow. Stremjannyj lane, 36,), e-mail: ogolikova@bk.ru

²Laboratory assistance of educational and Scientific Center "Economy and finance" Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russian Federation (117997, Moscow. Stremjannyj lane, 36,), e-mail: nastualunna@mail.ru

Ключевые слова: бизнес, социальная ответственность, общество, компания, корпоративная социальная ответственность, рынок, стратегия предприятия, качество, благотворительность, корпоративное гражданство

Keyword: business, social responsibility, society, company, corporate social responsibility, market, enterprise strategy, quality, charity, corporate citizenship

Аннотация: Понятие «корпоративная социальная ответственность» появилось в России сравнительно недавно, оно пришло к нам с Запада как концепция «ответственного бизнеса», которая представляет собой ответственность предприятий за свою деятельность в прошлом, настоящем и будущем, а также влияние на среду окружающую предприятие.

В работе представлены взгляды на определение корпоративной социальной ответственности как в России, так и за рубежом. Приведена структура корпоративной социальной ответственности, включающая в себя 4 основные составляющие. Проведен анализ динамики развития корпоративной социальной ответственности в российских компаниях, с помощью которого удалось выявить основные проблемы, препятствующие развитию корпоративной социальной ответственности в России.

На сегодняшний день, вопросами социально-ответственного бизнеса задаются преимущественно крупнейшие отечественные компании, имеющее достаточное финансирование для осуществления социальных инвестиций, в центре внимания которых – инвестирование во внутреннюю среду. Для того чтобы вывести социальную ответственность бизнеса в России на новый уровень, предложено обратиться к лучшим примерам устойчивого функционирования КСО.

Отмечено, что доля государственных компаний в нашей стране занимает значительную часть бизнеса. Если стимулировать развитие КСО в государственном секторе, то правительство не только повысит позиции отечественных госкомпаний на мировом рынке, но и послужит отличным примером для частного сектора. Введение дополнительных льгот и бонусных программ в этом направлении позволит малому бизнесу развивать социальную ответственность перед обществом и увеличивать привлекательность компании среди высококвалифицированных специалистов и потенциальных потребителей.

Annotation: The term of “Corporate social responsibility” (CSO) appeared in Russia not long ago. It came from Western Europe as the conception of “responsible business” that represents the responsibility of companies for their activity in the past, present and future and their impact on the environment.

This article represent different views of the determination of corporate responsibility as well in Russia as abroad. There is also the structure of corporate responsibility that involves four key components. Analysis of the development corporate social responsibility in Russian companies let to discover the major problems in evolution CSO in Russia.

Today the question of corporate-responsible business is taken into account exploring mainly by the largest Russian companies that have enough money for realizing social investments. The major direction of these investments is the inner environment. In order to derive the social responsibility of business in Russia to a new high level, it is proposed to ask for the best examples of sustainable CSR functioning.

It is noted that the share of state companies in Russia occupies a significant part of the business. In the case of stimulating the development of CSR in the public sector, the government will not only enhance the positions of domestic state-owned companies on the world market, but will also serve as an excellent example for the private sector. The introduction of additional benefits and bonus programs in this direction will allow small businesses to develop social responsibility to the society and increase the attractiveness of the company among highly qualified specialists and potential consumers.


Проблемы и специфика развития корпоративной социальной ответственности бизнеса в Российской Федерации

Введение

Ключевая стратегическая задача любой компании – формирование благоприятной информационной среды для ее функционирования. На сегодняшний день успех корпорации в значительной степени зависит от ее репутации в лице заинтересованных сторон [11]. Благодаря открытому доступу к широкому объему информации потребители, деловые партнеры, поставщики, а также СМИ имеют возможность влиять на уровень деловой репутации и востребованности организации на местном рынке [7]. В связи с этим сложилась новая концепция, основная задача которой – построение гармоничных отношений со всеми заинтересованными сторонами компании. Социальная ответственность бизнеса или «Корпоративная социальная ответственность» (КСО) – это система мер, подразумевающих добровольное участие организации, направленных на улучшение общественного состояния и защиту окружающей среды.

Материалы и методы

При анализе эффективности политики корпоративной социальной ответственности были использованы общенаучные методы познания, такие как сравнение, обобщение и логический подход.

Понятие «Корпоративной Социальной Ответственности» в России насчитывает всего порядка 10 лет [8]. Это новое явление для нашей страны зародилось на Западе как концепция, в основе которой лежит принцип «ответственного бизнеса» и подразумевает ответственность организаций за прошлую, текущую, а также будущую деятельность и влияние на внешнюю среду.

Ведущее объединение корпораций США, занимающееся развитием и продвижением концепции КСО - «Business for Social Responsibility» (Бизнес за социальную ответственность) определяет корпоративную социальную ответственность как «Достижение коммерческого успеха путями, которые основаны на этических нормах и уважении к людям, сообществам, окружающей среде». Согласно этой концепции КСО включает в себя [12]:

·          ответственность компании во взаимоотношениях с партнерами;

·          ответственную политику в отношении потребителей;

·           ответственную политику в сфере охраны окружающей среды;

·          ответственность в отношении общества в целом.

В свою очередь в Европе этот термин определяется как «Концепция интеграции заботы о социальном и экологическом развитии в бизнес-операциях компаний во взаимодействии со своими акционерами и внешней средой» [1]. Им охватываются такие направления деятельности компаний как:

·          развитие корпоративной этики

·          пропаганда экологической политики и использование экологически чистых ресурсов

·          безопасность, охрана труда и прав трудящегося

·          взаимодействие с местным обществом

Что касается отечественной трактовки понятия КСО, то ведущее профессиональное объединение - «Ассоциация Менеджеров России» (АМР), определяет ее, как «философию поведения и концепцию выстраивания деловым обществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности, направленной на удовлетворение ожиданий заинтересованных сторон в целях устойчивого развития» [9].

Результаты и обсуждения

В своем докладе «О социальных инвестициях в России – 2014: к созданию ценности для бизнеса и общества» АМР утверждает, что развитие корпоративной социальной деятельности в российском бизнесе идет в ногу с общемировой тенденцией усиления значимости КСО [4]. Несмотря на это, согласно статистическим исследованиям, вне зависимости от специализированной отрасли компании основным направлением социального инвестирования по-прежнему остаются внутренние инвестиции (развитие персонала, охрана его здоровья, безопасные условия труда) от 49,9% в сфере услуг до 65,9% в сырьевом секторе [3]. И что также немало важно, за последние четыре года количественный и качественный индекс социальных инвестиций российского бизнеса не продемонстрировал положительной динамики [3]. Это означает, что на сегодняшний день, вопросами социально-ответственного бизнеса задаются преимущественно крупнейшие отечественные компании, имеющее достаточное финансирование для осуществления социальных инвестиций, в центре внимания которых – инвестирование во внутреннюю среду [13]. Это такие компании как «Газпром», «Группа ВТБ», «Мегафон», «Mail.Ru Group», «Нестле Россия» и другие. В рамках конференции «Корпоративная социальная ответственность бизнеса: стратегии развития в России», проводимой 15 сентября 2016, Ассоциация менеджеров представила ежегодный рейтинг «ТОП-50 российских менеджеров по корпоративной социальной ответственности» - 2016 [14]. По предоставленным данным лидирующие позиции в лице главного менеджера занимают такие компании как «Северсталь менеджмент», «Unilever», «UC RUSAL», «Норильский никель». Среди основных тем в раках конференции в частности было отмечено, что самым главным препятствием для развития КСО в России является проблема развития законодательства в области КСО [15].

Среди других проблем, с которыми сталкивается институт развития КСО в России, выделяют [10]:

1)       проблемы, вызванные социальной нестабильностью в стране;

2)       проблемы гражданской пассивности;

3)       форматы сотрудничества бизнеса, власти и НКО в области реализации социально-значимых проектов.

Несмотря на существующие препятствия на пути развития КСО в России, крупнейшие отечественные корпорации все же не уступают зарубежным по степени вовлеченности компании в формировании внутренней благоприятной социальной среды. В частности, можно сравнить внутренние инвестиции в развитие КСО таких компаний как отечественный «Яндекс» и зарубежный «Google». Обе компаний специализируются в области IT-технологий и появились в примерно одинаковое время – 1998 год – «Google», 2000 г. – «Яндекс». Чтобы сделать вывод о том, действительно ли развитие КСО в России идет в ногу общемировыми тенденциями развития социально-ответственного бизнеса, попробуем на конкретном примере сравнить подходы к КСО этих двух компаний.

Для начала стоит отметить что компания «Google» входит в европейскую тройку лидеров с наиболее качественной КСО в мире по версии «Reputation Institute». "Мы хотим создать компанию, которая делает добрые дела для мира, - отмечают в своем заявлении Брин и Пейдж. - Мы надеемся, что когда-нибудь организация превзойдет сам «Google» по значимости своего вклада в решение мировых проблем, распространяя инновации и предоставляя значительные ресурсы для решения острых проблем, существующих на планете". Несмотря на то, что многие специалисты считают данное заявление слишком смелым для еще относительно молодой компании, уже сегодня «Google» знаменита во всем мире своим подходом к сотрудникам компании и их семьям. Помимо предоставления услуг медицинского и пенсионного страхования своим работникам, «Google» также заботиться о личных интересах работников, их пристрастиях, хобби. В частности, это проявляется в том, что сотрудники компании сами выбирают удобное для работы время – офис отрыт 24 часа в сутки; персоналу разрешено приводить на работу детей и домашних животных. Кроме того, офис «Google» расположенный в калифорнии обустроен бассейном, тренажерным залом, площадкой для волейбола и бильярдный зал. В офисе компании можно получить квалифицированную медицинскую помощь, услуги парикмахера и массажиста. «Google» стимулирует своих сотрудником на постоянное развитие и образование, выплачивая ежегодные стипендии в размере 8000 долл. в год за отличную учебу. Вся работа в компании построена на взаимной ответственности и доверии. Каждую пятницу сотрудники собираются вместе для обсуждения результатов работы за неделю, каждый работник отвечает перед другими за выполнение возложенных на него обязанностей, что дополнительно стимулирует производительность коллектива и способствует созданию творческой атмосферы.

Подходы корпоративной социальной ответственности «Яндекс» во многом копируют подходы «Google», однако не на столь высоком уровне. Компания также предоставляет медицинскую страховку своим сотрудникам, в которую с 2013 года включена диагностика и лечение онкологических заболеваний. Ранее если сотруднику требовалось лечение, не входящее в стандартный пакет страхования, помощь оказывалась в индивидуальном порядке. Похожий подход в корпорации «Google» предполагает, что в случае смерти сотрудника компания в течение 10 лет перечисляет его родственникам половину заработной платы. Детям полагаются выплаты в размере тысячи долларов ежемесячно вплоть до 19 лет. Страховка же «Яндекс» подразумевает лишь покрытие затрат, связанных непосредственно с диагностикой и лечением заболевания.

Внутреннее обустройство офисов «Яндекс» во многом копирует «Google». Сотрудникам разрешено приводить на работу гостей. Весь офис компании разделен на отделы. Крупные из них занимают целые этажи — например такие как команды Карт, Поиска, Почты, коммерческий департамент и офис Яндекс.Денег. По обустройству интерьера часто можно сразу понять, что за сервис делают в конкретной комнате или на целом этаже. Например, у Пробок есть собственный светофор и студия с дорожной разметкой на полу, а у Расписаний — коллекция дорожных атласов и доска, где записывают смешные названия станций и остановок. Все это способствует созданию непринужденной творческой атмосферы. Офисы компании обустроены максимально комфортно для работы персонала, но не более того. По примеру «Google» компания «Яндекс» учредила стипендии для студентов и аспирантов факультета компьютерных наук НИУ ВШЭ. На выплату стипендий в 2015/2016 году было выделено 3 миллиона 420 тысяч рублей. [7].

В целом можно с уверенность сказать, что отечественная компания «Яндекс» перенимает принципы КСО американской компании «Google» адаптируя ее под свои финансовые возможности и экономические реалии России. Несмотря на то, что на отечественном рынке «Яндекс» является одним из успешных примеров реализации принципов социально ответственного бизнеса в России до зарубежных стандартов корпоративной социальной ответственности ей еще предстоит дорасти.

Для того чтобы вывести социальную ответственность бизнеса в России на новый уровень, необходимо обратиться к лучшим примерам устойчивого функционирования КСО.

Одним из наиболее ярких примеров может служить Швеция. Именно она стала первой страной в мире, которая сделала корпоративную социальную ответственность одной из законодательно-оформленных и координируемых правительством функций государства [16]. Предъявляя повышенные требования к предприятиям, находящимся в государственной собственности, и способствуя инициативам в области устойчивого развития в целом, правительство Швеции стремится стимулировать усилия шведских компаний в этом направлении. В частности, обязательной является отчётность государственных компаний по следующим показателям [19]: 

1) Экономическая составляющая:

  • Цели и результативность

  • Присутствие на рынках

2) Экологическая составляющая:

  • Материалы

  • Энергия

  • Выбросы: атмосфера и вода

  • Отходы

3) Социальная составляющая:

  • Организация труда: методы и процессы

  • Права человека

  • Общество

  • Ответственность за продукцию

Согласно шведским исследованиям, введение обязательной отчетности государственных организаций способствовало повышению уровня осознания компаниями проблематики устойчивого развития и содействию увеличения усилий в этой сфере [17].

Кроме того, благодаря серьезному подходу к сохранению и защите окружающей среды, строгое законодательство в этой сфере стимулировало шведские компании модернизировать производственные технологии, особенно в сфере промышленного производства, которые позволяли бы избежать загрязняющих выбросов, отходов в окружающую среду. Пожалуй, именно благодаря этому, сегодня именно Шведские компании лидируют в области чистых и очистных технологий.

«IKEA», «H&M», «CooP», «Indiska» - шведские компании, которые могут служить примером КСО.

На современном этапе, государством уже предприняты существенные шаги к расширению взаимоотношений между государством, обществом и частным бизнесом [5]. В частности, в 2008 г. вышло распоряжение Правительства РФ «О концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». Данная концепция предполагает создание максимально благоприятных условий для развития предпринимательской инициативы, в особенности социальной сферы [18]. Кроме того, основной задачей является уменьшение степени влияния государства на деятельность частного сектора, т.е. устранение избыточного государственного регулирования экономики и формирование условий для массового создания новых частных компаний во всех отраслях экономики [2, 20].

Также важно отметить, что доля государственных компаний в нашей стране занимает значительную часть бизнеса [21, 22]. Стимулируя развитие КСО в государственном секторе, правительство не только повысит позиции отечественных госкомпаний на мировом рынке, но и послужит отличным примером для частного сектора. Введение дополнительных льгот и бонусных программ в этом направлении позволит малому бизнесу развивать социальную ответственность перед обществом и увеличивать привлекательность компании среди высококвалифицированных специалистов и потенциальных потребителей [6]. 

Выводы

Таким образом, совместная работа частного, социального сектора и государства позволит России повысить уровень благосостояния граждан, инвестиционный и предпринимательский климат и выведет страну на передовые позиции в глобальной экономической конкуренции. Данный уровень экономического и социального развития закрепит за Россией статус ведущей мировой державы XXI века.

 



Библиографический список


1. Business for social responsibility. “Overview of Corporate social responsibility” 2003
2. Алиев А.А. Взаимосвязь финансового потенциала компании и ее логистической деятельности // Карельский научный журнал. 2017. Т. 6. № 1 (18). С. 47-49.
3. Алиев А.А. Система показателей в оценке инновационного развития компаний // В сборнике: Актуальные проблемы финансового менеджмента Материалы Международной научно-практической конференции. Институт гуманитарных наук, экономики и информационных технологий; Главный редактор К.В. Ордов; ответственный за выпуск С.В. Шайтура. 2016. С. 5-10
4. Алиев А.А., Екимова К.В., Слепов В.А. Методы государственной финансовой политики регулирования инновационного развития компаний // Финансы и кредит. 2017. Т. 23. № 15 (735). С. 869-881.
5. Баринова Н.В. Изменение экономического поведения потребителей в условиях кризиса // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. № 5-4. С. 680-681.
6. Баринова Н.В. Основы формирования управленческой вертикали системы государственного регулирования АПК // Аграрный научный журнал. 2008. № 5. С. 90-93.
7. Бурчакова М.А. Становление системы социальной корпоративной отчетности: международный опыт и Россия // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - № 8(137). - С. 36-43.
8. Бутова Т.В., Добрина Л.Р., Белозерова В.А. Корпоративная социальная ответственность бизнеса в рамках взаимодействия муниципальных органов власти и бизнес-структур // Интернет-журнал Науковедение. 2014. №3 (22). - С. 1-10.
9. Воробьёва О.Ю. Благотворительность и меценатство как компонент корпоративной социальной ответственности бизнеса // Управление проектами и развитие производства. 2011. №3. - С. 93-98.
10. Девятловский Д. Н., Позднякова М. О. Корпоративная социальная ответственность в России: проблемы малого бизнеса // Проблемы современной экономики. 2014. №2 (50). - С. 173-175.
11. Екимова К.В. Об оценке эффективности долевого государственного участия в реализации инвестиционных проектов // В сборнике: Строительный комплекс: экономика, управление и инвестиции. Труды Всероссийской научно-практической конференции. 2001. С. 80-83.
12. Екимова К.В., Буравова С.В., Савельева И.П. Локальные рынки в структуре региональной экономики // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2011. № 41 (258). С. 14-18.
13. Иванова А.А. Корпоративная социальная ответственность: отношения бизнеса и общества в современной России // Среднерусский вестник общественных наук. 2015. №2. - С. 34-38.
14. Капкина А.В. Проблемы социальной ответственности бизнеса в современной России // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2012. №4 (24). - С. 109-117.
15. Лопаткин Д.С. Устойчивость и конкурентоспособность предприятий сферы услуг // В сборнике: Актуальные проблемы развития науки и образования Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: В 7 частях. ООО "Ар-Консалт". 2014. С. 69-70.
16. Лопаткин Д.С., Голикова О.М. Оценка современного состояния интернет-торговли в Российской Федерации // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 4 (17). С. 259-261.
17. Мантаева Э.И., Голденова В.С., Чудидов В.А. Модели взаимодействия государства и бизнеса в реализации социальной ответственности. Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. Выпуск № 2 / 2011. - С. 176-180.
18. Симонова Л.М., Аникеева О.П., Бердина Л.А. Модели корпоративной социальной ответственности // Всероссийский журнал научных публикаций. 2013. №5 (15). - С. 28-30.
19. Фролова Е.А. Институциональная система социальной ответственности экономических субъектов. Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). Выпуск № 4 / том 7 / 2015. - С. 100-111.
20. Ковальчук Ю.К., Летунов С.Б., Пермяков Е.Г., Пашинский В.Н. Национальная стратегия, Ленинградская модель: теория и практика развития АПК в условиях ВТО и ТС // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство, 2016. №4(12). URL: http://aeconomy.ru/science/economy/natsionalnaya-strategiya-leningrads/
21. Татарских Б.Я., Федоров О.В. Организационно-технологические направления и резервы модернизации машиностроения Российской Федерации // Новые технологии. 2010. №6. С. 7.
22. Фролова Е.А. Спонтанная самоорганизация индивидов ключевой фактор формирования социальной ответственности экономических субъектов в России. Вестник Томского государственного педагогического университета. Выпуск № 12 (140) / 2013. С. 26-30.


References


1. Business for social responsibility. “Overview of Corporate social responsibility” 2003
2. Aliev A.A. Vzaimosvjaz' finansovogo potenciala kompanii i ee logisticheskoj dejatel'nosti Karel'skij nauchnyj zhurnal. 2017. T. 6. No 1 (18). Pp. 47-49.
3. Aliev A.A. Sistema pokazatelej v ocenke innovacionnogo razvitija kompanij V sbornike: Aktual'nye problemy finansovogo menedzhmenta Materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Institut gumanitarnyh nauk, jekonomiki i informacionnyh tehnologij; Glavnyj redaktor K.V. Ordov; otvetstvennyj za vypusk S.V. Shajtura. 2016. Pp. 5-10
4. Aliev A.A., Ekimova K.V., Slepov V.A. Metody gosudarstvennoj finansovoj politiki regulirovanija innovacionnogo razvitija kompanij Finansy i kredit. 2017. T. 23. No 15 (735). Pp. 869-881.
5. Barinova N.V. Izmenenie jekonomicheskogo povedenija potrebitelej v uslovijah krizisa Mezhdunarodnyj zhurnal prikladnyh i fundamental'nyh issledovanij. 2016. No 5-4. Pp. 680-681.
6. Barinova N.V. Osnovy formirovanija upravlencheskoj vertikali sistemy gosudarstvennogo regulirovanija APK Agrarnyj nauchnyj zhurnal. 2008. No 5. Pp. 90-93.
7. Burchakova M.A. Stanovlenie sistemy social'noj korporativnoj otchetnosti: mezhdunarodnyj opyt i Rossija Jekonomicheskij analiz: teorija i praktika. - 2009. - No 8(137). - Pp. 36-43.
8. Butova T.V., Dobrina L.R., Belozerova V.A. Korporativnaja social'naja otvetstvennost' biznesa v ramkah vzaimodejstvija municipal'nyh organov vlasti i biznes-struktur Internet-zhurnal Naukovedenie. 2014. No3 (22). - Pp. 1-10.
9. Vorob'jova O.Ju. Blagotvoritel'nost' i mecenatstvo kak komponent korporativnoj social'noj otvetstvennosti biznesa Upravlenie proektami i razvitie proizvodstva. 2011. No 3. - Pp. 93-98.
10. Devjatlovskij D.N., Pozdnjakova M.O. Korporativnaja social'naja otvetstvennost' v Rossii: problemy malogo biznesa Problemy sovremennoj jekonomiki. 2014. No 2 (50). - Pp. 173-175.
11. Ekimova K.V. Ob ocenke jeffektivnosti dolevogo gosudarstvennogo uchastija v realizacii investicionnyh proektov V sbornike: Stroitel'nyj kompleks: jekonomika, upravlenie i investicii. Trudy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2001. Pp. 80-83.
12. Ekimova K.V., Buravova S.V., Savel'eva I.P. Lokal'nye rynki v strukture regional'noj jekonomiki Vestnik Juzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Serija: Jekonomika i menedzhment. 2011. No 41 (258). Pp. 14-18.
13. Ivanova A.A. Korporativnaja social'naja otvetstvennost': otnoshenija biznesa i obshhestva v sovremennoj Rossii Srednerusskij vestnik obshhestvennyh nauk. 2015. No 2. - Pp. 34-38.
14. Kapkina A. V. Problemy social'noj otvetstvennosti biznesa v sovremennoj Rossii Kontury global'nyh transformacij: politika, jekonomika, pravo. 2012. No 4 (24). - Pp. 109-117.
15. Lopatkin D.S. Ustojchivost' i konkurentosposobnost' predprijatij sfery uslug V sbornike: Aktual'nye problemy razvitija nauki i obrazovanija Sbornik nauchnyh trudov po materialam Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii: V 7 chastjah. OOO "Ar-Konsalt". 2014. Pp. 69-70.
16. Lopatkin D.S., Golikova O.M. Ocenka sovremennogo sostojanija internet-torgovli v Rossijskoj Federacii Azimut nauchnyh issledovanij: jekonomika i upravlenie. 2016. T. 5. No 4 (17). Pp. 259-261.
17. Mantaeva Je.I., Goldenova V.S., Chudidov V.A. Modeli vzaimodejstvija gosudarstva i biznesa v realizacii social'noj otvetstvennosti. Vestnik Kalmyckogo instituta gumanitarnyh issledovanij RAN. Vypusk No 2 2011. - Pp. 176-180.
18. Simonova L.M., Anikeeva O.P., Berdina L.A. Modeli korporativnoj social'noj otvetstvennosti Vserossijskij zhurnal nauchnyh publikacij. 2013. No5 (15). - Pp. 28-30.
19. Frolova E.A. Institucional'naja sistema social'noj otvetstvennosti jekonomicheskih sub'ektov. Journal of Institutional Studies (Zhurnal institucional'nyh issledovanij). Vypusk No 4 tom 7 2015. - Pp. 100-111.
20. Koval'chuk Ju.K., Letunov S.B., Permjakov E.G., Pashinskij V.N. Nacional'naja strategija, Leningradskaja model': teorija i praktika razvitija APK v uslovijah VTO i TS. Ajekonomika: jekonomika i sel'skoe hozjajstvo, 2016. No 4(12). URL: http:aeconomy.ru/science/economy/natsionalnaya-strategiya-leningrads/
21. Tatarskih B.Ja., Fedorov O.V. Organizacionno-tehnologicheskie napravlenija i rezervy modernizacii mashinostroenija Rossijskoj Federacii.Novye tehnologii. 2010. No 6. P. 7.
22. Frolova E.A. Spontannaja samoorganizacija individov kljuchevoj faktor formirovanija social'noj otvetstvennosti jekonomicheskih sub'ektov v Rossii. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. Vypusk No 12 (140) 2013. Pp. 26-30.


  Яндекс.ВиджетINNOV

архив: 2013  2012  2011  1999-2011 новости ИТ гость портала 2013 тема недели 2013 поздравления